Fukuyama soutient que le président russe Vladimir Poutine a mal calculé, sous-estimé la volonté ukrainienne de résister à l'annexion, et que Poutine n'a pas les ressources militaires pour subjuguer l'ensemble du pays.
Cela survient alors que les craintes grandissent que Poutine, en colère et frustré, intensifie le massacre civil à des niveaux industriels. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky vient d'avertir que la situation est "urgente".
Pourtant, Fukuyama reste optimiste, et pas seulement sur une défaite russe à court terme. Il prédit qu'un tel résultat pourrait avoir des implications historiques mondiales à long terme :
Une défaite russe rendra possible une "nouvelle naissance de la liberté" et nous sortira de notre funk sur l'état de déclin de la démocratie mondiale. L'esprit de 1989 perdurera, grâce à une bande d'Ukrainiens courageux.
La référence de 1989, bien sûr, est à la fin de l'Union soviétique. Dans "La fin de l'histoire", Fukuyama a soutenu que le libéralisme occidental avait triomphé de tous ses concurrents idéologiques et finirait par devenir la forme unique de gouvernement à long terme.
La montée de l'autoritarisme illibéral dans le monde - y compris ici chez nous - a conduit certains à remettre en question cette thèse. Mais son argument est plus compliqué qu'on ne le croit habituellement.
J'ai donc demandé à Fukuyama, qui a un livre à paraître sur les luttes du libéralisme, de développer son optimisme à propos de l'Ukraine et de l'avenir de la démocratie libérale. Une version éditée et condensée de notre échange suit.
Greg Sargent : Pourquoi ne devrions-nous pas croire que la Russie finira par écraser l'Ukraine par un massacre massif, nécessitant une sorte de reddition de Zelensky, suivie d'une occupation partielle et d'une résistance féroce ?
Francis Fukuyama : La Russie ne commence pas à avoir une armée suffisamment importante pour occuper l'Ukraine et amener l'Ukraine à un point où elle ferait ce genre de concession. C'est un pays avec une population de plus de 40 millions d'habitants, et Poutine a déjà engagé la grande majorité de son armée.
Il est extrêmement coûteux pour les Russes de maintenir ce type de siège. Chaque jour, ils perdent un grand nombre de véhicules blindés, d'hommes, de fournitures. Le moral de l'armée russe semble extrêmement bas.
Sargent : Êtes-vous en train de suggérer qu'il viendra un moment de défaite russe claire ? À quoi cela peut-il ressembler?
Fukuyama : Il est possible qu'à un certain moment cela devienne un peu comme Stalingrad, quand les Allemands ont dû se retirer de cette ville : Ils ne peuvent pas réapprovisionner les forces qui sont en place, et soit ils sont obligés de se retirer des positions qu'ils occuper, ou la position s'effondre.
Sargent : Vous écrivez que l'invasion de la Russie a déjà fait d'énormes dégâts aux populistes autoritaires de droite du monde. Pouvez-vous développer?
Fukuyama : Une clarté morale a été imposée à la politique populiste. Beaucoup de ces populistes, dont Donald Trump, ont pu prétendre qu'ils étaient vraiment des tribuns du peuple, qu'ils canalisaient une pulsion démocratique.
Mais ils flirtent aussi avec une sorte d'autoritarisme ouvert. Cet autoritarisme s'est maintenant traduit par un massacre horrible, où tout le monde peut voir que ce genre de politique mène à l'agression militaire, à la perte de vies inno...
[Courte citation de 8% de l'article original]